De ce finatarea Bisericii de catre bugetul statului trebuie sa inceteze

Pe ThinkOutsideTheBox a fost publicat un articol care expune un subiect f. interesant: finantarii Bisericii de catre stat. Iata si linkul.

Articolul prezinta rezultatele unui sondaj pe aceasta tema, precum si cateva pareri ale celor care au votat pro si contra. Una peste alta, rezultatul concret este faptul ca majoritatea participantilor la sondaj nu doresc finantarea Bisericii Ortodoxe Romane (BOR) din bugetul public, lucru cu care sunt de acord.

Si iata si cateva din motivele pt. care cred ca finantatea Bisericii de catre stat ar trebui sa inceteze:

1. Independenta fata de finantator
Finantarea de catre stat, sau orice alta entitate exterioara BOR care nu impartaseste acelasi crez/dogma/principii cu aceasta se constituie intr-un factor de risc extrem de important la adresa Bisericii. Mai pe scurt, ne-impartasind aceleasi conceptii cu BOR, exista riscul ca finantatorul sa emite pretentii care nu sunt in concordanta cu pricipiile care guverneaza BOR. Si data fiind pozitia de "proprietar al robinetului", acesta va incerca sa forteze un rezultat favorabil la acele cereri. Desigur ca in cazul ideal, de verticalitate spirituala/morala a clerului, astfel de cereri ar trebui sa raman fara ecou. Dar realitatea ne-a demonstrat ca nu ne putem baza 100% pe asa ceva.
In final Biblia si Sf. Parinti ne invata sa fugim de ispita, nu sa incercam sa-i tinem piept.


2. Actualul sistem incurajeaza "delasarea"
Faptul ca aceasta contributie a statului este un lucru (aproape) garantat in economia BOR, are ca si consecinta directa delasarea clerului (in special a ierarhiei superioare). Biserica, pe langa activitatile de ordin strict spiritual (slujbele religioase, activitatea din manastiri etc), trebuie sa aiba si o implicare activa si pozitiva in societate. In primul rand pt. a pune in aplicare propriile invataturi pe care le predica si in al 2-lea rand (ca si efect colateral) pt. a mentine cat mai mult in atentia enoriasilor propria existenta.
De fapt aceasta este una dintre problemele cele mai mari ale BOR in ziua de astazi, faptul ca Biserica este prezenta in viata enoriasilor (in proportie de 95%) doar duminica si la Sfintele Sarbatori, Acest lucru TREBUIE sa se schimbe.
Crestinismul nu este numai vorbe frumoase, ci fapta in primul rand. Crestinismul fara fapte bune nu se mai numeste crestinism ci demagogie.

3. Bani corup.
In special atunci cand sunt multi si vin "pe gratis". Iar modelul actual de finantare al BOR prezinta cadrul ideal pt. a fi o sursa de coruptie. Presa centrala, si nu numai, abunda in altimii ani in astfel de exemple care au patat imaginea Bisericii. Nu cred ca trebuie sa detaliez mai mult acest argument.


4. Deresponsabilizarea clerului (si mai ales a ierarhilor)
Chiar si in cazul ideal in care finantatorul institutionalizat (mentionat la pctul 1) nu aplica presiuni asupra BOR, sursa banilor ramane anonima (contribuabilul de rand) si are ca si consecinta o deresponsabilizare a clerului fata de enoriasi. Practic donatia nu poate fi identificata cu persoana donatoare! Sau si mai rau, imaginea si atributele donatorului se transfera ultimului finantator (statul), iar rapoartele normale in cadrul Bisericii, dintre aceasta ca si institutie pamanteana si enorias se viciaza pt. ca prima nu mai este constienta de rolul de donator al celui din urmam decat in masura in care face o contributie directa.
In mod ideal acest lucru nu conteaza (in cadrul crestinismului), dar psihicul uman, din pacate, este pervertit...



5. Incalcarea legilor crestine
Nu toti contribuabilii sunt membrii ai Bisericii. In afara de injustetea fata de cetatenii ne-ortodocsi de a plati pt. ceva de care nu beneficieza, si mai important gasesc a fi aspectul crestin al problemei. Pt. ca de fapt, prin prisma legilor crestine, parte din finantarea de la bugetul de stat (cea generata de ne-ortodocsi) a BOR poate fi echivalata cu furtul (intelegand prin asta niste bunuri obtinute cu forta, forta legii). Faptul ca legea statului prevede aceasta situatie, asta nu face ca masura sa fie mai morala/crestina. Asa ca pot considera, fara sa gresesc prea mult, ca BOR este finantata din bani furati (luati cu forta in virtutea legii).
Iar acest argument m-i se pare cel mai important dintre toate, pt. ca daca cedam raului si numai putin, acesta nu v-a ezita sa "largeasca" spartura si sa corupa si mai mult. Lucru de altfel vizibil pt. cine are "ochi de vazut"

6. Argumentul istoric
Istoria Bisericii ne-a aratat ca aceasta s-a dezvoltat si extins cel mai mult atunci cand finantarea "statului" a lipsit, atunci cand a fost inca miscare "underground".

Si ca si o prima concluzie: Biserica nu ar trebui sa aiba voie sa fie finantata de catre stat decat in momentul in care acesta i se subordona sau este partener egal (precum in evul mediu de ex) cand Ierarhii erau consultatii de catre domnitorii acelor vremuri. Cum, din pacate, societatea moderna seculara a scos Biserica din randul celor care ar avea dreptul la decizii in politica tarii, singura optiune ramasa este separarea TOTALA de stat a Bisericii.

Acum intrebarea logica este cum sa se faca acest separare fara repercursiuni economice "mortale" asupra Bisericii

In primul rand legislatia romana este deja suficient de moderna pt. a da o mana de ajutor in acest caz. Exista deja legea redirectarii a 2% din impozit care poate furniza cu succes o parte din necesarul BOR. Desigur, ideal ar fi ca acest procent sa fie usor marit (macar pana la 5%).

Averile BOR confiscate de catre regimul comunist ar trebui restituite. Chiar si pt. stat acest lucru se poate dovedii mult mai profitabil decat continuarea finantarii. Ca sa dovedesc asta, este suficient sa adunam sumele incasata de catre BOR de la bugetul statului pe ultimii 4 ani si care se cifreaza la peste 120 mil EURO. La care se mai pot adauga salariile preotilor, circa 60 mil EURO in aceeasi perioada.

BOR ar trebui sa-si mareasca gradul de implicare in societate prin infiintarea si operarea de gradinite, scoli, spitale cu caracter caritabil care se pot consitui intr-o motivatie suplimentara pt. enoriasi de a sprijini financiar Biserica.

Ar trebui introduse facilitati suplimentare pt. institutiile private care doneasca parte din profit, dar asta cu caracter general si nediscriminatoriu pt. a incuraja implicarea sociala a companiilor.

Preotii ar trebui incadrati diferit si nu tratati ca si un angajat oarecare. Dat fiind faptul ca activitatea desfasurata de ei nu este de natura economica, gasesc ca anormal faptul de a fi tratati la comun cu ceilalti angajati. Si ma refer aici de fapt la impozitul pe profit, care in cazul preotilor (de oricare rit ar fi ei) sa fie desfiintat.

Desigur exista si anumite riscuri. Unul din ele fiind ca preotii in loc sa isi vada de Slujirea cea dumnezeiasca sa inceapa sa alerge dupa bani. Dar cu un minim de organizare, prin delegarea de ex. a acestor sarcini catre enoriasi mai implicati, acest lucru se poate rezolva.

Si ca sa si concluzionez: separarea totala a Bisericii de stat este nu numai necesara ci de-a dreptul OBLIGATORIE. Nu va fi usor si nici simplu, dar eu am incredere ca daca acest lucru se va face, va avea de castigat toata lumea, mai putin cei care profita in mod necinstiit de sistemul actual.

Am convingerea ca aceasta schimbare ar fi mai mult decat benefica pt. Biserica. O gramada de lichele (nu ca as avea vreun nume in minte) ar disparea din peisajul Bisericii, deoarece le va disparea "obiectul muncii". De asemenea, fortata de imprejurari, Biserica (ca si institutie pamanteana) s-ar putea implica mai mult in viata enoriasilor sai, ducand astfel la o crestere a increderii si devotamentului lor fata de Ea. Totodata marindu-si gradul de implicare in societate, Biserica va putea face fata mai bine numarului de detractori si ateisti in crestere, dovedind astfel goliciunea vorbelor si ideilor acestora.

Asa sa ne ajute Dumnezeu